Il capo degli arbitri si pronuncia sulla controversia su Van Dijk

Howard Webb comprende la rabbia del Liverpool per il gol annullato di Virgil van Dijk contro il Manchester City, ma ritiene che non fosse “irragionevole” annullare il tentativo.

I Reds sembravano aver pareggiato nove minuti dopo il gol di apertura di Erling Haaland al 29′, quando Van Dijk ha segnato di testa su corner di Mohamed Salah.

Tuttavia, il gol è stato annullato dopo che l’arbitro Chris Kavanagh e l’assistente Stuart Burt hanno stabilito che Andrew Robertson aveva commesso un reato di fuorigioco abbassandosi sotto il volo della palla, ritenendo che avesse ostacolato gli sforzi di Gianluigi Donnarumma per effettuare la parata.

Un controllo del VAR ha confermato la decisione sul campo, e il City ha successivamente vinto comodamente grazie ai gol di Nico Gonzalez e dell’eccellente Jeremy Doku.

Il risultato ha portato il City a quattro punti dalla capolista Arsenal, ma ha lasciato i campioni in carica del Liverpool a otto punti dal ritmo.

Il Liverpool successivamente si è lamentato con Webb in merito alla decisione, sollevando “serie preoccupazioni” e dicendo al capo arbitrale del Professional Game Match Officials Limited (PGMOL) che non credono che sia stata presa soggettivamente.

Webb, tuttavia, ha adottato il punto di vista opposto.

Webb risponde all’argomentazione del Liverpool

Intervenendo al ‘Match Officials Mic’d Up show’, Webb ha sottolineato di capire perché il Liverpool crede che l’obiettivo avrebbe dovuto restare.

D’altra parte, ha insistito sul fatto che tali chiamate sono molto soggettive per gli ufficiali di gara.

“Interferire con un avversario in cui il giocatore in posizione di fuorigioco non gioca la palla e gli arbitri devono giudicare se le azioni di quel giocatore hanno un impatto sull’avversario, sono alcune delle decisioni più soggettive che dobbiamo prendere”, ha detto Webb.

“Pertanto, non sorprende che alcune persone credano che questo obiettivo avrebbe dovuto essere mantenuto, quindi penso che sia importante esaminare i fatti di ciò che è realmente accaduto in questa situazione.

“Sappiamo che l’angolo arriva e la palla raggiunge Van Dijk. Mentre la palla attraversa l’area di rigore, i giocatori del Manchester City escono, lasciano Robertson in quella posizione di fuorigioco nel cuore dell’area delle sei yard.

“Quando Van Dijk manda la palla in avanti, è il momento in cui dobbiamo dare un giudizio sul fuorigioco su Robertson e su quello che sta facendo lì.

“Sappiamo che non tocca la palla, ma cosa fa? Beh, mentre la palla si muove verso di lui, a tre metri dalla porta, proprio al centro dell’area delle sei yard, fa quell’azione chiara per abbassarsi sotto la palla.

“La palla passa appena sopra la sua testa e trova la porta nella metà dell’area piccola dove si trova. Poi gli arbitri devono esprimere un giudizio: quell’azione chiara ha avuto un impatto su Donnarumma, il portiere, e sulla sua capacità di parare la palla? Ed è qui che entra in gioco la soggettività.

“Ovviamente questa è la conclusione a cui sono arrivati. Hanno guardato quella posizione, hanno guardato quell’azione, così vicino al portiere, e si sono fatti questa opinione.

“So che non è un’opinione condivisa da tutti, ma penso che non sia irragionevole capire perché giungano a questa conclusione.

“Il giocatore è così vicino al portiere, la palla viene proprio verso di lui e deve abbassarsi per allontanarsi dalla palla – e giungono alla conclusione che ciò influisce sulla capacità di Donnarumma semplicemente di tuffarsi verso la palla e fare quella parata.

“E poi, ovviamente, una volta presa la decisione sul campo, il compito del VAR è quello di esaminarla e decidere, il risultato del fuorigioco era chiaramente e ovviamente sbagliato?

“Solo Donnarumma sa veramente se è stato influenzato da questo e, ovviamente, dobbiamo guardare le prove fattuali, e quando vediamo quelle prove fattuali di quella posizione del giocatore che si abbassa sotto la palla, così vicino al portiere, il VAR determina che l’esito del fuorigioco non è chiaramente e ovviamente sbagliato, e se ne stanno fuori”.