La preoccupazione dei tifosi del Manchester United per la mancanza di attività di trasferimento del club quest’estate è comprensibile. Di solito non è così che operano.
La squadra di Michael Carrick ha aggiunto Andrey Santos e Youri Tielemans per rafforzare il centrocampo, così come Karl Darlow come portiere di riserva, ma questo è tutto.
Sì, il 18enne Cristian Orozco è arrivato dalla Colombia così come un paio di acquisti dal settore giovanile, ma nel complesso è stata un’estate abbastanza fuori dall’ordinario per il Manchester United.
Il Manchester United non se la passerebbe bene ai mercatini delle auto locali
I club sono al verde? Sir Jim Ratcliffe sta stringendo i cordoni della borsa proprio ai vertici invece che le misure di riduzione dei costi di INEOS colpiscono in modo sproporzionato la piccola gente?
La risposta è più semplice: il Manchester United ha speso molto di recente e anche uno dei club più ricchi del mondo deve riconoscere che è necessario stringere la cinghia quando il ritorno sull’investimento è scarso.
In breve, il Manchester United non è al verde, né al verde: è semplicemente un’organizzazione troppo grande per fallire, proprio come il Real Madrid o il Barcellona. Ma arriva un momento in cui le spese di trasferimento ritenute scadenti si ripercuotono.
Questo è ciò che il Manchester United sta vivendo quest’estate. La spesa dell’anno scorso per Matheus Cunha, Bryan Mbeumo, Benjamin Sesko e Senne Lammens è stata significativa, anche se il club è riuscito a rimuovere Alejandro Garnacho e Antony dai suoi libri contabili.
Povero Michael Carrick, eh. Possiamo tutti mettere via i nostri violini in miniatura, in realtà, perché il club ha comunque speso la bella cifra di 85 milioni di sterline per Santos e Tielemans.
Secondo i dati finanziari del calcio inglese di Valuball, la spesa netta del Manchester United per lo scambio di giocatori dall’inizio della stagione 2022/23 è di 614 milioni di sterline. Non sorprende che solo il Chelsea possa vantare una cifra maggiore.
A differenza dei Blues, però, che hanno recuperato quasi 1 miliardo di sterline dalle vendite di giocatori nello stesso periodo, il Manchester United è stato notoriamente un venditore scarso. In cinque anni, il club ha realizzato vendite per soli 280 milioni di sterline, meno di quelle di Leeds United, Bournemouth e Nottingham Forest.
Dopo un po’, l’incapacità di spostare legna secca costosa, o legna secca a buon prezzo, inizia a inibire le attività di trasferimento in entrata.
Da questa stagione in poi, le attuali regole di profitto e sostenibilità (PSR) verranno sostituite dal nuovo quadro relativo al rapporto costo squadra (SCR). Questa legislazione limita la spesa totale in campo di un club, come l’ammortamento dei trasferimenti, gli stipendi dei giocatori e le commissioni degli agenti, all’85% delle entrate complessive legate al calcio.
Ciò significa che il profitto che un club guadagna dalla vendita dei giocatori determina direttamente il suo potere di spesa.
Detto questo, le entrate del Manchester United fanno impallidire la maggior parte dei suoi colleghi della Premier League, quindi ci sono tutte le possibilità che facciano ulteriori acquisti in questa finestra e non sentiranno la pressione tanto quanto un altro club senza giganteschi numeri di entrate commerciali.
Le squadre senza le risorse fuori campo del Manchester United devono semplicemente diventare venditori esperti per rimanere a galla e competere in Premier League: questa è la natura della bestia. Il Chelsea è diventato particolarmente astuto in questo, e finora ha finanziato le sue spese strabilianti post-Roman Abramovich.
Manchester è ancora una volta una città a due squadre in Champions League in questa stagione e questa è una manna dal cielo finanziario, ma se i poteri forti non riescono a trasformare i profitti per i giocatori nel lungo termine, il silenzio radio sul fronte dei trasferimenti diventerà presto un tema ricorrente ogni estate all’Old Trafford.
